In een artikel, gepubliceerd in Law 21, op 20 september 2019, deelde Jordan Furlong zijn inzichten mee over de opkomst van “de nieuwe juridische economie”. Hij beschrijft er hoe het beroep van een advocaat eerst evolueerde van het eenvoudig “advocaat zijn” tot het zijn van een speler in een juridische markt. En nu zien we de volgende grote transformatie, waarbij een nieuwe juridische economie vorm begint te krijgen. Verschillende evoluties wijzen erop dat dit inderdaad het geval is. Laten we analyseren wat er aan het gebeuren is en wat de implicaties zijn.

Minder dan een eeuw geleden bestond de advocatuur alleen uit advocaten, en zij waren de enigen die juridische diensten aan juridische consumenten aanboden. Vervolgens hebben we de afgelopen decennia gezien hoe een nieuwe juridische markt is ontstaan. Twee evoluties speelden daarbij een belangrijke rol. De eerste was dat advocatenkantoren begonnen te worden beheerd als bedrijven. Dat betekende dat steeds meer niet-juristen een rol gingen spelen in advocatenkantoren, en dat advocaten hun manier van werken begonnen te veranderen. Een tweede evolutie was de opkomst van Alternatieve Juridische Dienstverleners (Alternative Legal Service Providers – ALSP), waarbij de markt verstoord werd door niet-juristen die juridische diensten aanbieden.

Evolutie 1 – advocatenkantoren met niet-juristen: naarmate advocatenkantoren commerciële juridische dienstverleners werden, gingen zij zich richten op dienstverlening, productiviteit en winstgevendheid. Het runnen van een advocatenkantoor vereist tegenwoordig vaardigheden zoals projectmanagement, data-analyse, ontwerp, bedrijfsbeheer, digitaliseringsbeheer, risicovoorspelling en -beheer, talentmanagement, strategische planning, financieel management, leveranciersbeheer, technologische ondersteuning, kennisbeheer, groei- en ontwikkelingsmanagement, communicatie, ondersteuning bij geschillen, workflow-automatisering, enzovoort. Advocatenkantoren hebben nu vaak juridische documentalisten, juridische kennisingenieurs, en juridische data analisten onder hun personeel. Sommige balies overwegen zelfs om advocatenkantoren toe te staan om kapitaalpartners te hebben. In deze nieuwe markt moeten advocatenkantoren niet alleen méér cliënten bedienen, ze moeten hen ook efficiënter, en meer holistisch, empathisch en kosteneffectief bedienen. Deze evolutie heeft geleid tot veranderingen in wie er werkt in advocatenkantoren, en in de manier waarop advocaten werken.

Evolutie 2 – Alternatieve juridische dienstverleners (ALSP’s): de laatste jaren zien we ook een sterke stijging van het aantal niet-juristen dat juridische diensten verleent. De diensten die zij thans aanbieden, richten zich vooral op ondersteuning bij rechtszaken, juridisch onderzoek, documentcontrole en eDiscovery. In minder dan drie jaar tijd is het aantal advocatenkantoren in de VS dat gebruik maakt van de diensten van deze ALSP’s verdrievoudigd. Inmiddels maakt al meer dan een op de vier advocatenkantoren gebruik van hun diensten. En uit een onlangs gepubliceerd onderzoek van Thomson Reuters bleek dat ongeveer 52 procent van het Canadese bedrijfsleven al gebruik maakt van alternatieve juridische dienstverleners voor ondersteuning bij rechtszaken of van plan is om dit in de volgende vijf jaar te doen.

Naast deze twee belangrijke evoluties zijn er nog andere veranderingen die de juridische markt beïnvloeden. Deze omvatten “de opkomst van juridische procesverbetering en outsourcing, de technologie-gedreven omzetting van juridisch werk in een eenvoudige dienstverlening, de groeiende verfijning van grote advocatenkantoren en juridische afdelingen, en de trage maar gestage liberalisering van de juridische regelgeving”.

Furlong merkt op dat in al deze marktveranderingen één ding grotendeels constant is gebleven, en dat is wat advocaten doen. De hierboven beschreven marktontwikkelingen veranderen hoe advocaten werken, en tot op zekere hoogte ook wie er actief is op de juridische markt. Maar tot nu toe heeft het relatief weinig invloed gehad op wat advocaten doen. En ook dat gaat nu veranderen.

Traditioneel deden advocaten vooral twee dingen: juridisch advies geven (en daar rekenen we ook het opstellen van contracten, etc. onder) en pleiten. Met de vooruitgang die wordt geboekt in juridische Artificiële Intelligentie zien we ALSP’s die juridisch advies geven en diensten aanbieden zoals geautomatiseerde en slimme contracten. (Een Duitse rechtbank heeft evenwel net geoordeeld dat geautomatiseerde contracten nog steeds door advocaten moeten nagezien worden). Een andere evolutie is dat juridische consumenten hun best doen om manieren te vinden om rechtszaken te vermijden. Beide veranderingen hebben directe gevolgen voor wat advocaten doen.

Furlong: “De oude juridische economie bestond uit het betalen van advocaten per uur om alle juridische taken te verrichten die nodig waren. In de nieuwe juridische economie gaan systemen, software en structuren talloze juridische taken integreren, automatiseren, delegeren en elimineren waarmee advocaten ooit hun brood verdienden”.

Daarom wordt het essentieel om opnieuw te definiëren wat advocaten en advocatenkantoren zijn en wat ze doen. Furlong wijst in dit verband op drie belangrijke vragen die moeten worden beantwoord:

  1. Wat houdt juridische dienstverlening in?
  2. Hoe zal dat werk worden gedaan?
  3. Wat gaan advocaten doen?

Iets om over na te denken.

Waar u zeker van kan zijn, is dat we hier bij INFORMA al deze ontwikkelingen op de voet blijven volgen om u beter van dienst te kunnen zijn.

Bronnen:

Een veel gestelde vraag is welk CMS (Content Management System) u best gebruikt voor de website van uw advocatenkantoor. In dit artikel bekijken we eerst wat een CMS is, en analyseren we enkele statistieken. Vervolgens bekijken we of u er een nodig heeft, en zo ja, waar u rekening mee moet houden wanneer u uw keuze maakt.

Wat is een CMS, of Content Management Systeem? The Digital definieert een CMS als “een softwareapplicatie of een reeks onderling verweven programma’s waarmee u de digitale inhoud van uw website kunt maken en beheren. Met andere woorden, een CMS geeft u de mogelijkheid om inhoud van een website te uploaden, bewerken en verwijderen zonder dat u HTML, CSS of andere coderingstalen hoeft te kennen”.

Laten we even kijken naar enkele statistieken. Er zijn bijna 1,5 miljard websites op het internet. Daarvan zijn er ongeveer 172 miljoen actief. Een meerderheid van de websites, 56,4%, maakt gebruik van een CMS. WordPress, Joomla en Drupal zijn de meest populaire CMS’en. WordPress is goed voor 34,6% van de websites op het internet, terwijl Joomla wordt gebruikt voor 4,9%, en Drupal voor 3,1%. Als we enkel kijken naar de CMS’en op het internet, dan is WordPress goed voor 61%, terwijl Joomla goed is voor 2,8% van de CMS-markt, en Drupal voor 1,7%.

De eerste vraag die u zich moet stellen is of een CMS wel voor u geschikt is. Er zijn voor- en nadelen verbonden aan het gebruik van een CMS.

Voordelen van een CMS:

  • Met een CMS is geen webprogrammeringservaring vereist. De meeste ISP’s hebben wizards die uw CMS voor u installeren en u kunt binnen korte tijd aan de slag. Het toevoegen van content is vrij eenvoudig.
  • Eenvoudige samenwerkingsmogelijkheden en toegangsbeheer: met een CMS kunnen doorgaans meerdere gebruikers inhoud publiceren, wat hen ook in staat stelt om samen te werken.
  • Search Engine Optimization (SEO): de meeste CMS’en hebben tools, vooraf geïnstalleerd of als optionele plug-ins, om SEO te beheren en te optimaliseren.
  • Een CMS kan een betere beveiliging bieden, mar dat is niet automatisch het geval. (Zie hieronder). Wanneer er sprake is van een ernstige nieuwe veiligheidsbedreiging, is er meestal binnen enkele uren een patch beschikbaar.
  • Rendabel en betaalbaar: WordPress, Joomla en Drupal zijn allemaal gratis beschikbaar en bieden waarschijnlijk de functionaliteit die u nodig heeft, zonder dat u een programmeur hoeft in te huren om ze voor u aan te passen.
  • CMS’en worden voortdurend bijgewerkt. Er zijn nogal wat ISP’s die gespecialiseerd zijn in een of meer van de CMS’en, en waar die updates van het CMS zijn inbegrepen in de hostingprijs.
  • CMS’en worden meestal ook geleverd met ingebouwde zoekcomponenten die de bezoekers van uw website in staat stellen om uw inhoud te doorzoeken.
  • De functionaliteit van een CMS kan eenvoudig worden uitgebreid met plug-ins, die gratis of tegen een prijs beschikbaar zijn.

Nadelen:

  • Overkill: als uw website niets meer is dan een online brochure, en de inhoud ervan in de komende maanden of jaren niet veel zal veranderen, dan is een CMS waarschijnlijk overkill.
  • Bloat: een CMS heeft veel ingebouwde functionaliteiten die u misschien niet nodig heeft maar niet kunt verwijderen. Een CMS kan daarom de benodigde schijfruimte nodeloos opdrijven.
  • Databasetoegang: om een CMS te draaien, moet u een database in uw hostingpakket hebben, wat de hosting duurder kan maken.
  • Onderhoud: CMS’en worden voortdurend bijgewerkt, net als hun plug-ins. Met een WordPress-website die u zelf moet onderhouden, moet u minstens één keer per week controleren of er updates voor uw CMS of plug-ins voorhanden zijn.
  • Veiligheid: als er een veiligheidsrisico is voor een CMS of voor een plug-in die u gebruikt, dan is uw site in gevaar. Populaire CMS’en en plug-ins worden voortdurend aangevallen door cybercriminelen.
  • De thema’s (lay-outsjablonen) en plug-ins die beschikbaar zijn voor uw CMS zijn misschien niet precies wat u nodig heeft of voor ogen had. In dat geval moet u iemand inhuren voor aanpassingen. Dat kan uiteindelijk meer kosten dan wanneer uw website geen gebruik maakt van een CMS.
  • CMS’en laten meer mensen toe om content te publiceren, maar elke extra gebruiker verhoogt ook de kans dat er iets misgaat.

Is een CMS geschikt voor uw website? Als vuistregel geldt dat u niet echt fout kunt gaan met een CMS; zeker niet als u van plan bent om een blog of artikelen te publiceren, enz. Maar als u enkel een website wil die dienstdoet als een online brochure, en waar de inhoud gedurende maanden of jaren niet veel zal veranderen, dan is een CMS waarschijnlijk overkill.

De volgende vraag is dan welk CMS te kiezen. Daarbij moet rekening worden gehouden met een aantal factoren:

  • De totale kosten: er zijn de kosten voor hosting en eventueel voor het configureren van uw CMS. Om de lay-out en functionaliteit te krijgen die u wilt of nodig heeft, kan het zijn dat u thema’s en plug-ins moet gebruiken die niet gratis zijn. Aanpassingen-op-maat zullen die kosten verhogen.
  • Gebruiks- en onderhoudsgemak: niet alleen van het eigenlijke CMS, maar ook van de plug-ins en thema’s die u van plan bent te gebruiken.
  • De mogelijkheid tot maatwerk: biedt het CMS wat u wilt? Kunnen plug-ins helpen?
  • Prestaties en systeemvereisten: de systeemvereisten voor Drupal zijn bijv. hoger dan voor Joomla of WordPress.
  • Veiligheid
  • Beheer van gebruikers en toegangsrechten.
  • Ondersteuning voor meertalige sites.

Waarschijnlijk zal elk van de drie grote spelers aan uw behoeften voldoen. WordPress is meestal het makkelijkst te gebruiken en te onderhouden van de drie, terwijl Drupal – veruit – het meest complex is. Ik zou Drupal over het algemeen niet aanraden voor kleinere of middelgrote advocatenkantoren, tenzij je een ‘whiz kid’ in huis hebt die ermee vertrouwd is. Voor grotere advocatenkantoren, vooral als ze hun eigen servers en hun eigen IT-afdeling hebben en een intern systeem willen gebruiken voor documentatie- of kennismanagement, kan Drupal een goede oplossing zijn.

Voor kleinere en middelgrote advocatenkantoren zijn WordPress en Joomla goede opties, en WordPress wordt voor veel meer websites gebruikt dan Joomla. Dat maakt het niet noodzakelijkerwijs het meest geschikt voor uw website. Wanneer u een meer geavanceerd gebruikersbeheer wilt of als u een meertalige website wilt hebben, is die functionaliteit ingebouwd in Joomla, waar WordPress afhankelijk is van plug-ins van derden. En voor meertalige sites moet WordPress eigenlijk worden opgezet als een multi-site WordPress configuratie, wat de zaken compliceert. In Joomla is ondersteuning voor meertalige sites standaard ingebouwd.

Bronnen:

 

In oktober 2017 publiceerden we een artikel over hoe juridische artificiële intelligentiesystemen net zo bevooroordeeld bleken te zijn als wij. Een van de zaken die de voorpagina’s haalden was het COMPAS-systeem. Dat is risicobeoordelingssoftware die gebruikt wordt om de kans te berekenen dat een persoon een recidivist wordt. Het systeem bleek racistisch te zijn, waar het blanke verdachten bevoordeelde, en zwarte verdachten benadeelde.

Tot op de dag van vandaag blijven de problemen bestaan. Inmiddels zijn andere gevallen aan het licht gekomen. Vergelijkbaar met de problemen met het COMPAS-systeem, bleek bijv. dat de algoritmes die in Kentucky worden gebruikt om een borgstelling te berekenen, steevast blanke verdachten bevoordeelden. De situatie is vergelijkbaar in het Verenigd Koninkrijk. Daar kwam een commissie tot de conclusie dat strafrechtelijke AI-systemen dermate bevooroordeeld en onnauwkeurig waren dat ze ongeschikt waren om de risico’s te beoordelen voor een voorwaardelijke invrijheidstelling. Algoritmische vooringenomenheid werd ook ontdekt in systemen om leraren te beoordelen en in systemen voor natuurlijke taalverwerking. In het laatste geval was er sprake van een raciale vooringenomenheid met betrekking tot haatpropaganda en was er een gendervooroordeel in het algemeen.

Om de problemen met Kunstmatige Intelligentie te onderzoeken en aan te pakken, werd het ‘AI Now Institute‘ opgericht. Vooringenomenheid is een van de vier gebieden waarop zij zich specifiek richten. Zij ontdekten dat vooringenomenheid kan bestaan in allerlei diensten en producten. Een belangrijke uitdaging bij het aanpakken van de problemen is dat “cruciale belanghebbenden, waaronder de bedrijven die systemen voor machine-leren ontwikkelen en de regelgevende instanties van de overheid, weinig interesse tonen in het monitoren en beperken van algoritmische vooringenomenheid. Financiële en technologische bedrijven maken gebruik van allerlei wiskundige modellen en zijn niet transparant over hoe ze werken”.

Wat is algoritmische vooringenomenheid? De Wikipedia definieert het als “systematische en herhaalbare fouten in een computersysteem die oneerlijke resultaten opleveren, zoals het bevoorrechten van één willekeurige groep gebruikers boven andere. Vertekening kan ontstaan door vele factoren, waaronder, maar niet beperkt tot, het ontwerp van het algoritme, of het onbedoelde of onverwachte gebruik of beslissingen met betrekking tot de manier waarop gegevens worden gecodeerd, verzameld, geselecteerd of gebruikt om het algoritme te trainen.

Het AI Now Institute verduidelijkt dat artificiële intelligentiesystemen leren van datasets en dat die datasets de sociale, historische en politieke omstandigheden weerspiegelen waarin ze zijn ontstaan. Als zodanig weerspiegelen ze bestaande vooroordelen.

Het kan nuttig zijn om een onderscheid te maken tussen verschillende soorten algoritmische vooringenomenheid. Tot nu toe zijn er acht verschillende types geïdentificeerd. (De gebruikte terminologie komt uit de Engelstalige literatuur. Er zijn op dit moment nog geen geijkte Nederlandse vertalingen).

  1. Sample Bias – vooringenomenheid in de dataset: dit is de meest voorkomende vorm van vooringenomenheid. Dit is het geval wanneer de gegevens die voor de datasets worden gebruikt, zelf besmet zijn met bestaande vertekeningen. Bovenstaande voorbeelden zijn allemaal gevallen van vertekeningen die in de dataset aanwezig waren.
  2. Prejudice Bias – vooringenomenheid gebaseerd op vooroordelen. Vooroordelen zijn een van de oorzaken van sample bias. Vooroordelen ontstaan als gevolg van culturele stereotypen die gehanteerd worden door de mensen die bij het proces betrokken zijn. Een goed voorbeeld hiervan zijn de stop- en fouilleringspraktijken van de New Yorkse politie. In ongeveer 83 procent van de gevallen was de persoon die werd tegengehouden ofwel Afrikaans-Amerikaans ofwel Latino, waarbij beide groepen samen slechts iets meer dan de helft van de bevolking uitmaken. Een AI-systeem dat leert van zo’n dataset zal de menselijke raciale vooringenomenheid overnemen die ervan uitgaat dat mensen verdachter zijn als ze Afrikaans-Amerikaans of Latijns-Amerikaans zijn. Omwille van deze vooroordelen kunnen factoren als sociale klasse, ras, nationaliteit, religie en geslacht in het model sluipen en kunnen die de resultaten volledig scheeftrekken.
  3. Confirmation bias – bevestigingsvertekening is een andere mogelijke oorzaak van sample bias. Bevestigingsvertekening is de neiging om de voorkeur te geven aan informatie die de bestaande overtuigingen bevestigt. Als AI-systemen worden gebruikt om bepaalde hypothesen te bevestigen, kunnen de mensen die de gegevens selecteren – zelfs onbewust – geneigd zijn om de gegevens te selecteren in functie van de hypothese die ze proberen te bewijzen.
  4. Group Attribution Bias – groepsattributievertekening is het type van vertekening waarbij de dataset een asymmetrisch beeld bevat van een bepaalde groep. Een voorbeeld daarvan was Amazon’s AI-assistent voor de Human Resourcesafdeling. Omdat Amazon veel meer mannelijke dan vrouwelijke ingenieurs in dienst had, concludeerde het systeem dat mannelijke ingenieurs de voorkeur moesten krijgen boven vrouwelijke ingenieurs.
  5. De Square Peg Bias – de beschikbaarheidsvertekening heeft te maken met het selecteren van een dataset die niet representatief is en enkel gekozen wordt omdat die nu eenmaal beschikbaar is.
  6. De Bias-variance Trade-off – de afwijking van de vooringenomenheidsvariantie. Dit is een vertekening die in het systeem wordt geïntroduceerd door het mathematisch over-corrigeren voor variantie. (Een voorbeeld ter verduidelijking: Stel dat je een dataset hebt waarbij 30% van de betrokkenen vrouwelijk is. Dan zijn vrouwen effectief ondervertegenwoordigd in de dataset. Om dit te compenseren gebruik je wiskundige formules om de resultaten te ‘corrigeren’). Deze wiskundige correctie kan nieuwe vertekeningen introduceren, vooral in complexere datasets, waarbij de correcties kunnen leiden tot het missen van bepaalde complexiteiten.
  7. Measurement Bias – de meetvertekening heeft te maken met technische gebreken die de dataset besmetten. Stel dat u mensen wilt wegen en weegschalen wilt gebruiken, maar dat ze niet correct meten.
  8. Stereotype Bias – vertekening op basis van stereotypes. Het voorbeeld dat hierboven werd gegeven m.b.t. Amazon, geldt ook als een genderstereotypevooroordeel. Er waren meer mannelijke dan vrouwelijke ingenieurs in de dataset. Dat kan ertoe leiden dat systemen de voorkeur geven aan mannelijke ingenieurs en/of dat de verhouding in de dataset behouden blijft.

Het goede nieuws is dat naarmate we de verschillende soorten algoritmische vooringenomenheden beter begrijpen en identificeren, we ook steeds beter oplossingen vinden om hun effecten ongedaan te maken.

Bronnen:

Voor de meeste, zo niet alle rechtsfaculteiten, is marketing geen onderdeel van het curriculum. Dat hoeft niet te verbazen. Advocatuur is een vrij beroep met zijn eigen deontologie en die beperkt de marketingmogelijkheden die advocaten tot hun beschikking hebben. Hoewel er verschillen kunnen zijn van land tot land en zelfs van balie tot balie, is de regel voor alle advocaten dat ze wat marketing betreft niet mogen doen wat bedrijven mogen. Desalniettemin zijn er voor de dingen die je mag doen als advocaat, bepaalde fundamentele marketingprincipes die altijd van toepassing zijn, zelfs als het gaat om het schrijven van blogartikelen of over wat je op je website hebt.

Het valt vanzelfsprekend buiten het bestek van één blogartikel om een grondige inleiding te geven tot marketing. We zullen ons dus beperken tot enkele essentiële zaken. Deze kunnen worden samengevat in vijf sets van vragen.

De eerste reeks vragen heeft te maken met uw doelgroep: Wie is uw doelgroep en wat wensen ze? U moet uw doelgroep identificeren en hun behoeften en interesses leren kennen. Zijn het grote bedrijven, kleine bedrijven of specifieke types van individuen? U moet uitzoeken waar u uw doelgroep kunt bereiken: bijvoorbeeld op welke sociale media ze te vinden zijn, enz.

De tweede reeks vragen heeft te maken met het onderscheiden van de concurrentie: Wat onderscheidt u van de concurrentie? Wie zijn uw concurrenten? Wat doen ze? Welke diensten bieden ze aan? Wat maakt u anders dan hen? Dat hoeft niet beperkt te blijven tot juridische dienstverlening, maar geldt ook voor het hele ‘customer service’-aspect: hoe klantgericht en klantvriendelijk zijn uw concurrenten en is uw advocatenkantoor?

De derde reeks vragen heeft te maken met de boodschap die u aan uw doelgroep wilt overbrengen: Wat is uw boodschap? Dit geldt voor elke communicatie die u heeft met cliënten of potentiële cliënten, of het nu gaat om een blogartikel, een video, een afbeelding, uw website…. Uw boodschap moet altijd worden afgestemd op uw doelgroep.

De vierde reeks vragen heeft te maken met de presentatie van uw boodschap: hoe presenteert u uw boodschap? Dit geldt voor het medium dat u kiest, voor de taal en het beeldmateriaal (afbeeldingen en video’s) dat u gebruikt, maar ook voor de lay-out, …. Een belangrijk aspect van de taal die u gebruikt, is bijvoorbeeld de leesbaarheid van uw teksten. Al deze elementen moeten gekozen worden om het best aan uw doelgroep tegemoet te komen.

Een vijfde reeks vragen heeft te maken met het opbouwen van klantenbinding: hoe behoud ik mijn cliënten en hoe creëer ik ‘repeat-business’? Het is een goede gewoonte om regelmatig specifieke campagnes te doen voor uw bestaande cliënten, zelfs al is het enkel om hen om de hoogte te houden van wat er op het kantoor of in uw vakgebied gebeurt.

Zodra u al deze vragen hebt beantwoord, kunt u naar de volgende twee groepen vragen gaan. Deze vallen grotendeels uiteen in twee afzonderlijke categorieën: vragen over het operationele aspect van uw marketing en over uw online aanwezigheid.

Met betrekking tot de operationele kant van de zaak moet u zich de volgende vragen stellen:

  • Wat is mijn bedrijfsplan?
  • Zal ik mijn marketing intern afhandelen of zal ik mijn marketing uitbesteden?
  • Hoe organiseer ik de follow-up voor potentiële klanten?
  • Hoeveel klanten kan ik maximaal aan?
  • Wat zijn mijn marketingdoelstellingen?
  • Hoe ziet mijn marketingbudget eruit? Als vuistregel wordt doorgaans aanbevolen om ten minste 2,5% van uw omzet aan marketing te besteden.

De laatste reeks aanbevelingen richt zich meer specifiek op je online aanwezigheid (website, blog, sociale media, enz.). Juridische consumenten zijn online consumenten: meer dan 90% van de mensen met een juridisch probleem zoekt eerst online naar oplossingen. Als ze een advocaat nodig hebben, vinden ze die vooral via aanbevelingen en via online zoekopdrachten. Maar de overgrote meerderheid van de mensen die een advocaat willen inhuren, zal die advocaat eerst online controleren, d.w.z. vooraleer contact met hem of haar op te nemen. Vanuit een marketingoogpunt zijn de volgende items daarom belangrijk:

  • Zorg ervoor dat je een (goed ontworpen) website hebt. Voldoet je website aan de huidige “best practices”?
  • Optimaliseer je website voor zoekmachines: Wat zijn de trefwoorden die je doelgroep gebruikt tijdens online opzoekingen?
  • Meet en volg al je marketinginspanningen op. In een toekomstig artikel zullen we ons meer richten op de relevante marketingsmetrieken, en wat je daarvan kunt leren.
  • Installeer Google Analytics op je website, niet alleen om bij te houden wie je website bezoekt, maar ook om te zien welke pagina’s werken en welke niet.
  • Onderhoud een digitale database van alle contacten zodat je effectief kunt opvolgen.
  • Maak Google-, Facebook- en LinkedIn-pagina’s aan, omdat het meer dan waarschijnlijk is dat je doelgroep je daar zal vinden.
  • Zorg ervoor dat je referenties, getuigenissen, recensies, enzovoort hebt. In een onlinewereld is sociaal bewijs essentieel.

In toekomstige artikelen zullen we enkele van deze aspecten nader toelichten.

Bronnen:

 

Steeds meer advocatenkantoren maken gebruiken van de cloud. Uit de meest recente statistieken blijkt dat in 2018 bijna 55% van de advocatenkantoren een beroep deed op cloudoplossingen. Dat betekent ook dat 45% van de advocatenkantoren nog steeds geen gebruik maakt van wat de cloud te bieden heeft. In dit artikel geven we een korte introductie tot cloudoplossingen voor advocatenkantoren. We kijken naar enkele definities en naar de verschillen tussen publieke, private en hybride clouds. We bespreken welke oplossingen er voor advocatenkantoren beschikbaar zijn en wat de voor- en nadelen van cloudoplossingen zijn.

De volgende definities (in aanhalingstekens) komen allemaal van Margaret Rouse van techtarget.com.

“Cloud computing is een algemene term voor alles wat te maken heeft met het leveren van gehoste diensten via het internet. Deze diensten zijn grofweg onderverdeeld in drie categorieën: Infrastructure-as-a-Service (IaaS), Platform-as-a-Service (PaaS) en Software-as-a-Service (SaaS). De naam cloud computing is geïnspireerd op het cloud-symbool dat vaak wordt gebruikt om het internet in diagrammen weer te geven”.

“Een publieke cloud (public cloud) is een platform dat gebruik maakt van het standaard cloud computingmodel om resources, zoals virtuele machines (VM’s), applicaties of opslag, op afstand beschikbaar te maken voor gebruikers. Publieke clouddiensten kunnen gratis zijn of kunnen worden aangeboden door middel van verschillende abonnements- of op-aanvraag-prijsregelingen, waaronder een pay-per-usage model”.

Als we aan de cloud denken, denken we meestal aan de publieke cloud: online muziek- en videostreamingdiensten en sociale mediadiensten zijn typische voorbeelden. Gmail, Google Apps, OneDrive, SharePoint, etc. zijn allemaal publieke clouddiensten. Waarschijnlijk gebruikt u de publieke cloud al om media (foto’s, video’s, …), documenten, back-ups, etc. op te slaan.

“Private cloud is een vorm van cloud computing die dezelfde voordelen biedt als de publieke cloud, waaronder schaalbaarheid en selfservice, maar dan via een eigen architectuur. In tegenstelling tot publieke clouds, die diensten leveren aan meerdere organisaties, is een private cloud toegewijd aan de behoeften en doelstellingen van één enkele organisatie”. Private clouds worden doorgaans gebruikt door grote bedrijven en onderwijsinstellingen zoals universiteiten die hun eigen IT-afdelingen hebben. Advocatenkantoren die hun eigen private cloud gebruiken, zijn eerder de uitzonderingen. Het heeft meestal slechts zin voor grote kantoren, met meerdere sites en met hun eigen IT-afdelingen, om het opzetten van private cloudservers te overwegen.

Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen publieke en private cloudoplossingen? Bij een private cloud bent u verantwoordelijk voor de gehele aanschaf, installatie en beheer van de cloudoplossing. Bij een publieke cloudoplossing worden uw gegevens opgeslagen bij de hostingprovider die het beheer en onderhoud van het datacenter verzorgt. Bij de keuze van wat het beste is voor uw advocatenkantoor, moet u rekening houden met de totale kosten (eenmalig versus terugkerend), de datacapaciteit en de betrouwbaarheid en veiligheid. Voor kleine tot middelgrote advocatenkantoren wordt meestal een publieke cloudoplossing aanbevolen.

“Hybride cloud is een cloud computing-omgeving die gebruik maakt van een combinatie van on-site, private en publieke clouddiensten van derden, met middelen om de samenwerking tussen de twee platforms te organiseren. Door de werklast tussen private en publieke clouds te laten verschuiven naarmate de computerbehoeften en -kosten veranderen, biedt hybride cloud aan bedrijven meer flexibiliteit en meer opties voor de implementatie van gegevens”.

Welke cloudapplicaties gebruiken advocatenkantoren? De meeste advocatenkantoren die gebruik maken van cloudoplossingen gebruiken cloud-versies van software voor het beheer van advocatenkantoren. De meeste aanbieders van dergelijk software bieden een pakket aan dat doorgaans bestaat uit een aantal standaardoplossingen met optionele extra modules. Er zijn ook providers die zich richten op één aspect zoals dossier- of documentbeheer, of back-ups, of boekhouding, …. Twee andere gebieden waar cloudoplossingen veel gebruikt worden zijn eDiscovery en juridisch onderzoek.

Wat zijn de voordelen van cloudoplossingen ten opzichte van de meer traditionele opstellingen?

  • Beveiliging: cloud-hostingproviders zijn doorgaans veiliger dan lokale oplossingen. Het is een van de belangrijkste redenen waarom advocatenkantoren besluiten om naar de cloud te verhuizen.
  • Voor de meeste advocatenkantoren zijn cloudoplossingen goedkoper: er zijn lage investeringen omdat u geen servers hoeft aan te kopen, en er zijn lage onderhoudskosten omdat de hostingprovider zorgt voor het onderhoud van de servers en de software.
  • Cloudoplossingen hebben meestal een eenvoudige setup en configuratie: vaak hoeft u enkel online te gaan en een abonnement te nemen om aan de slag te kunnen gaan.
  • Cloudoplossingen zijn voorzien op eventuele rampen, en kunnen doorgaans snel terug aan de slag. Dit houdt o.a. het maken off-site back-ups in.
  • Toegang op afstand: cloudoplossingen zijn altijd en overal toegankelijk, met om het even welk toestel met een internetverbinding. Toegang op afstand maakt ook outsourcing en klantenportalen eenvoudiger.
  • Schaalbaarheid: cloudoplossingen kunnen zowel eenpersoons-advocatenkantoren als advocatenkantoren met honderden gebruikers aan.
  • Cloudoplossingen draaien meestal op elk platform.
  • Cloudoplossingen bieden automatische software-updates aan.

Er zijn ook enkele nadelen:

  • Internettoegang is vereist. Als u geen internettoegang hebt, hebt u geen toegang tot uw gegevens.
  • De terugkerende maandelijkse of jaarlijkse kosten per capita kunnen hoog zijn voor grotere kantoren.
  • U heeft geen controle over prijsverhogingen.

Zoals onze gebruikers weten, biedt CICERO LawPack sinds de lancering van CICERO LawPack v10, enkele jaren geleden, een volwaardige cloudoplossing.

Bronnen:

Het is twee jaar geleden dat we ons artikel met een overzicht van juridische bots publiceerden. Sindsdien is er veel gebeurd, en meermaals hebben juridische bots de krantenkoppen gehaald: We hebben bijvoorbeeld artikelen gewijd aan juridische bots die advocaten verslaan bij specifieke taken, en aan de opkomst van robotgriffiers, aanklagers en rechters. We hebben een ongekende toename gezien van digitale assistenten die de openbare en de juridische dienstverlening transformeren. We hebben nu bots die diensten aanbieden voor juridische consumenten, maar ook voor de verschillende juridische beroepen: advocaten, aanklagers, rechters, notarissen en paralegals.

Er zijn inmiddels zoveel verschillende juridische bots dat het niet meer mogelijk is om ze allemaal te vermelden in het kader van één blogartikel. (Het is perfect mogelijk om aan elke individuele bot een eigen artikel te wijden). We zullen daarom kijken hoe het gaat met de bots die we twee jaar geleden bespraken, en hoe nieuwe spelers hun voorbeeld hebben gevolgd. We zullen ook aandacht besteden aan een aantal interessantere nieuwkomers op de markt.

In juli 2017 was DoNotPay de meest indrukwekkende juridische bot. Wat begon als een eenvoudige bot om beroep aan te tekenen tegen parkeerboetes, evolueerde naar een systeem dat juridische consumenten in het Verenigd Koninkrijk, de VS en Canada helpt bij een breed scala aan onderwerpen, waaronder het aanvragen van asiel, het eisen van schadevergoeding van luchtvaartmaatschappijen, het aanklagen van pesterijen op het werk, enz. Sindsdien heeft DoNotPay haar dienstenaanbod uitgebreid en helpt zij nu ook bij bijvoorbeeld echtscheidingen. Belangrijker is evenwel dat DoNotPay een platform geworden is dat u kan helpen bij het creëren van uw eigen juridische bots. Begin juli 2019 kondigde Joshua Browder aan dat DoNotPay een startkapitaal van 4,6 miljoen USD had opgehaald. We kunnen dus verwachten dat het een belangrijke speler in de markt zal blijven.

Lawdroid begon als een intelligente juridische chatbot die ondernemers in de VS hielp bij het oprichten van hun bedrijf. Kort daarna werd Lawdroid een platform om bots te creëren, toen het begon met het creëren van juridische chatbots voor advocaten. Sindsdien heeft het bedrijf zijn diensten verder uitgebreid en biedt het nu bijvoorbeeld ook een eigen echtscheidingsbot aan, onder de naam Larissa.

De voorbeelden van DoNotPay en Lawdroid werden gevolgd door anderen die nu ook een platform bieden om juridische bots te creëren. Vermeldenswaard zijn Josef en Automio, en zelfs Facebook. Elke advocaat kan een juridische chatbot aanmaken op Facebook Messenger: u moet enkel een commercieel sjabloon kopen en aanpassen, en die zijn al beschikbaar vanaf slechts 50 USD.

Billybot was de eerste juridische assistent die mensen hielp bij het vinden van een advocaat in hun buurt. Het voorbeeld van Billybot werd op grote schaal gevolgd. In een vorig artikel hebben we het bijvoorbeeld gehad over Victor, de bot die de Vlaamse Orde van Advocaten heeft gecreëerd.

In de afgelopen 2 jaar heeft Lawbot in het Verenigd Koninkrijk zijn naam eerst veranderd in Elixirr en vervolgens in CaseCrunch. Ze hebben hun aanbod van bots uitgebreid, evenals de landen waar die bots beschikbaar zijn. Ze haalden de krantenkoppen toen hun Case Cruncher Alpha met meer dan 100 advocaten concurreerde bij het voorspellen van de uitkomst van zaken en won. Ook LawGeex was beter in het evalueren van Non-Disclosure Agreements dan zijn menselijke tegenhangers. Inmiddels zijn er meer en meer bots beschikbaar die de uitkomst van rechtszaken proberen te voorspellen. Een van die bots die zich richt op kwesties met betrekking tot geschillen tussen verhuurder en huurder, bijvoorbeeld, is Procezeus.

Lawbot was waarschijnlijk ook de eerste om een echtscheidingsbot aan te bieden. Ook dat voorbeeld kreeg veel navolging. We hebben al vermeld dat zowel Lawdroid als DoNotPay nu ook echtscheidingsbots aanbieden. Twee andere die het vermelden waard zijn de echtscheidingsbot op Reddit, en Hello Divorce van Erin Levine. Levine’s bot stroomlijnt en automatiseert het proces van echtscheidingen in Californië tot het punt dat in de meeste gevallen geen tussenkomst van advocaten meer nodig is.

Lawbot bood ook een juridisch onderzoeksassistent aan, onder de naam Denninx. Inmiddels zijn er veel juridische onderzoeksassistenten beschikbaar. De bekendste zijn IBM’s Ross en Eve. De meeste juridische uitgevers bieden ondertussen ook digitale assistenten aan om te helpen met juridisch onderzoek.

Hieronder volgt een willekeurige selectie van andere bots die in de literatuur besproken werden.

  • In de VS is Coralie een virtuele assistent die bijstand biedt aan slachtoffers van militaire seksuele trauma’s. Het heeft de Tech for Justice hackathon gewonnen tijdens de Techshow van de American Bar Association.
  • Docubot is een chatbot die kan worden geïntegreerd in de websites van advocaten om consumenten te helpen bij het genereren van juridische documenten. Het helpt de advocaten ook bij de inname van cliënten via hun website.
  • Een andere bot die de naam LawBot gebruikt komt van het Indiase bedrijf LawRato. Het helpt gebruikers om antwoorden te krijgen op juridische vragen en geeft aanbevelingen om een advocaat te vinden.
  • Legalibot in Spanje helpt gebruikers bij het opstellen van juridische documenten en contracten via Facebook Messenger.
  • In Australië haalde Lexi de krantenkoppen. Deze bot kan worden gebruikt voor het genereren van gratis privacybeleidsdocumenten of geheimhoudingsovereenkomsten (Non Disclosure Agreements). De bot stelt vragen en gebruikt de antwoorden om algemene informatie te geven en een document met de relevante details te maken.
  • Nog steeds in Australië is Speak with Scout een chatbot die via Facebook Messenger juridische assistentie verleent en helpt om een advocaat te vinden.
  • We blijven in Australië met Parker, een chatbot die gebruik maakt van natuurlijke taalverwerking en het Watson-platform van IBM om vragen van gebruikers over gegevensinbreuken en privacywetgeving te beantwoorden.
  • In het Verenigd Koninkrijk is RentersUnion een chatbot die juridisch advies geeft over huisvestingskwesties voor inwoners van Londen. De bot analyseert de huurovereenkomst van een gebruiker en helpt vervolgens bij het genereren van brieven of beveelt passende maatregelen aan.
  • In de VS is Visabot een legale chatbot die kan helpen bij meerdere immigratiekwesties.
  • Ook in de VS, en meer specifiek in Utah, is Solosuit een chatbot/expert systeem dat zich bezighoudt met schuldvereffeningen. Het vraagt om alle relevante informatie die het nodig heeft en vult vervolgens het juiste juridische document in.

Ook vermeldenswaard is dat verschillende balies overwegen om bepaalde bots die juridische diensten aanbieden officieel te erkennen/goed te keuren. Op die manier kunnen juridische consumenten enige zekerheid hebben dat het advies dat ze krijgen betrouwbaar is.

Bronnen:

 

In onze serie over alternatieve vergoedingsmodellen (Alternative Fee Arrangements – AFA’s), die zich richt op alternatieven voor factureerbare uren, zullen we het in dit artikel over abonnementsfacturering (subscription billing) hebben.

Wat is abonnementsfacturering? Kimberly Bennett beschrijft een advocatenkantoor dat met abonnementen werkt als een advocatenkantoor dat “klanten juridische diensten aanbiedt voor een vast maandelijks bedrag. Klanten nemen een abonnement op een juridisch dienstenplan. Afhankelijk van het bedrijf en de beschikbare plannen, profiteren cliënten van diensten zoals onbeperkt juridisch advies, documentenbeoordeling en bedrijfsplanning.” Vaak komt het erop neer dat de advocaat de rol vervult van een in-house counsel of juridische dienst voor cliënten die geen fulltime bedrijfsjurist nodig hebben.

Waarom zou men overwegen om een dergelijk abonnement aan te bieden? Er blijken verschillende voordelen te zijn.

Een eerste reeks voordelen heeft te maken met voorspelbaarheid, zowel voor de cliënten als voor het advocatenkantoor. Anders dan bij factureerbare uren weten de cliënten vooraf precies wat de kosten zijn en weten zij welke waarde zij voor die kosten zullen ontvangen. En ook het advocatenkantoor weet van tevoren precies hoeveel het van zijn cliënten met een abonnement zal ontvangen.

Een tweede reeks voordelen is ten dele het gevolg van deze voorspelbaarheid. Abonnementen leiden tot betere relaties en grotere tevredenheid. Een cliënt hoeft zich geen zorgen te maken over hoe lang een telefoontje naar zijn of haar advocaat zal duren, of hoe vaak hij of zij een advocaat kan raadplegen. Als gevolg hiervan kunnen klanten proactief zijn in het begrijpen van hun juridische opties. Ze kunnen uitreiken om antwoorden te krijgen en zo vermijden dat een klein probleem een groot probleem wordt. Door zo een lopende relatie te ontwikkelen, leert het advocatenkantoor een cliënt en diens behoeften beter kennen. De advocaat wordt een deel van het team van de cliënt.

Abonnementsfacturering elimineert ook de druk om voortdurend factureerbare uren te moeten presteren en bij te houden. Als advocaat weet u hoeveel tijd u gemiddeld per maand aan elke klant besteedt, waardoor u uw tijd beter kunt plannen en tijd kunt vrijmaken voor onderzoek en ontwikkeling.

Tenslotte zijn er de expansiemogelijkheden, of de schaalbaarheid van het geleverde werk. Bij factureerbare uren is er een limiet aan het aantal uren dat u per maand kunt presteren. Als u de juridische diensten die u aanbiedt gaat “productiseren” en uw workflows gaat automatiseren, is er geen limiet aan het aantal cliënten dat u kunt aannemen.

Hoe kan uw advocatenkantoor abonnement gaan aanbieden? Er zijn drie aspecten waar u aandacht aan moet besteden: het bepalen van een prijsmodel, het productiseren van uw aanbod en het implementeren van technologie om de efficiëntie te maximaliseren. Laten we deze aspecten even nader bekijken.

Het bepalen van een prijsmodel en van een prijs: er zijn verschillende opties. U kunt werken met een vast maandelijks bedrag dat alles dekt. Dit lijkt het meest gebruikte model te zijn. U kunt werken met verschillende pakketten die uw cliënt recht geven op verschillende hoeveelheden of soorten werk. Sommige kantoren werken met een vaste vergoeding die de klant recht geeft op een bepaalde hoeveelheid werk en bij overschrijding van bepaalde marges wordt het extra werk apart in rekening gebracht. De veiligste manier om vervolgens de prijs vast te stellen is door rekening te houden met het werk dat u in het verleden al voor deze cliënt hebt gedaan en het maandelijkse gemiddelde te berekenen. Het is waarschijnlijk een goed idee om de samenwerking regelmatig te evalueren om tot een systeem te komen waar iedereen tevreden mee is.

Productisering van uw aanbod: het is belangrijk om de precieze reikwijdte van uw aanbod van juridische dienstverlening te bepalen. Is het beperkt tot adviezen, of zijn gerechtelijke procedures bijv. ook inbegrepen? Als u de reikwijdte van geleverde diensten niet bepaalt, kunnen cliënten proberen om van u te profiteren. In dit verband kan het aanbieden van verschillende pakketten weer een goede optie zijn. Met abonnementen richten advocatenkantoren zich vaak op een verticale niche, met specifieke cliënten en hun specifieke behoeften.

Technologie implementeren om de efficiëntie te maximaliseren: u wilt uw workflow zo veel mogelijk automatiseren, wat resulteert in een optimale productiviteit en winstgevendheid. Houd het expansiepotentieel voor ogen: meer efficiëntie stelt u in staat om meer cliënten aan te nemen met weinig extra overhead. (Workflows zijn iets waar we veel aandacht aan besteden in CICERO LawPack).

De overstap naar een advocatenkantoor op basis van abonnementen brengt wel zijn eigen uitdagingen met zich mee. Het vinden van het ideale prijsmodel en de ideale prijs kan enige moeite kosten. Het kan ook zijn dat uw cliënten zullen twijfelen en u hen moet overtuigen. En het is niet altijd gemakkelijk voor de advocaat om over te schakelen naar een meer moderne mentaliteit, waar ze zichzelf zien als een leverancier van juridische diensten.

 

Bronnen:

In een vorig artikel hebben we uitgelegd wat hashtags zijn en wanneer u die gebruikt. In dit vervolgartikel zullen we uitleggen wat de beste manieren zijn om ze te gebruiken.

We weten reeds dat hashtags meestal bestaan uit één of meer woorden, voorafgegaan door het #-teken. Ze kunnen alleen alfabetische tekens, cijfers en ‘underscores’ bevatten. Spaties zijn uit den boze. Als uw hashtag uit meer dan één woord bestaat, is het daarom een goede gewoonte om elk woord met een eigen hoofdletter te beginnen. Het is het beste om uw hashtags kort te houden: combineer niet meer dan twee of drie woorden in één hashtag. Het is ook aanbevolen om ze met mate te gebruiken: voor de meeste platformen is de regel dat één of twee hashtags per bericht het beste werken. Instagram en Pinterest zijn de uitzonderingen op die regel, waar vaak een dozijn of meer hashtags gebruikt worden per bericht.

Welke hashtags gebruikt u en hoe kiest u deze? De volgende richtlijnen worden beschouwd als ‘best practices’:

  • Wees specifiek: als u een artikel publiceert over een geschil m.b.t. een echtscheidingsboedel, gebruik dan #Echtscheiding of #Echtscheidingsboedel in plaats van #BurgerlijkRecht.
  • Gebruik alleen relevante hashtags: de meeste platforms zullen het gebruik van irrelevante hashtags bestraffen door ze uit te sluiten van zoekresultaten of door ze lager te rangschikken.
  • Hou het simpel: als u schrijft over mensenrechtenschendingen in Europa, gebruik dan #MensenRechten in plaats van het artikel en de onderafdeling van het EVRM, dat de meeste mensen niet kennen.
  • Gebruik hashtags waar uw publiek naar op zoek is. Kijk naar wat zgn. influencers doen, d.w.z. onderzoek wat andere advocaten gebruiken, en kies die hashtags die worden gebruikt door mensen die worden beschouwd als autoriteiten in het veld.
  • Kijk wat er aan het ‘trenden’ is: als uw bericht over actuele items gaat, krijgt u meer lezers als u een hashtag gebruikt die aan het ‘trenden’ is.
  • Als u uw naamsbekendheid wilt vergroten, gebruik dan een unieke hashtag.
  • Maak geen berichten die allemaal dezelfde hashtags gebruiken.
  • Vermijd ‘bashtags’, d.w.z. hashtags die gebruikt worden om iets of iemand te bekritiseren.
  • Ga na hoe uw hashtags presteren: welke werken best, resulteren in reacties, enz.?

Twitter, waar hashtags voor het eerst werden gebruikt, geeft een eigen set Dos and Don’ts die ook voor advocaten nuttig kunnen zijn.

Do

  • Maak het gemakkelijk te onthouden – en te spellen. Laat geen ruimte voor mogelijke typefouten, waardoor uw tweet moeilijk te vinden wordt.
  • Wees realistisch. Verwacht niet dat mensen uw merkslogan of andere eenzijdige hashtags in hun tweets gaan gebruiken als deze niet natuurlijk aanvoelen en er geen stimulans is voor hen om dit te doen.
  • Doe uw onderzoek. Controleer en zie welke hashtags mensen al gebruiken als ze het over uw merk hebben en profiteer daarvan. Controleer ook of de gewenste hashtag al in gebruik is. Vraag uzelf dan af of het nog steeds relevant is voor uw merk.
  • Geef mensen een reden om uw hashtag te gebruiken. Of het nu gaat om een echte prijs of gewoon een erkenning in de vorm van een Retweet, uw publiek zal beter reageren wanneer uw relaties wederzijds voordelig is.
  • Werk samen met invloedrijke personen. Beïnvloeders (Influencers) kunnen helpen om uw hashtag zichtbaar te maken.

Don’ts

  • Overdrijf niet. Een of twee relevante hashtags per tweet is doorgaans ideaal. Vergeet ook niet dat op Twitter het aantal karaktertekens per bericht beperkt is.
  • Verwacht niet dat uw merkslogan zich vertaalt naar een hashtag. Een hashtag is bedoeld om inclusief, deelbaar en vindbaar te zijn. Als het niet organisch past binnen een tweet, zal het geforceerd voelen en zijn beoogde doel verliezen.
  • Verwacht niet dat mensen uw hashtag zonder reden of stimulans gebruiken. De beste hashtags hebben de mogelijkheid om mensen te engageren en hun nieuwsgierigheid op te wekken wat resulteert in een bereidheid om aan de conversatie deel te nemen.
  • Laat niet na om aan te tonen wat uw hashtags zijn en hoe ze te gebruiken. Zorg ervoor dat u uw hashtag duidelijk communiceert en geef redenen waarom iemand uw hashtag zou willen opnemen in zijn eigen Tweet.
  • Gebruik niet enkel hoofdletters. Tenzij het een acroniem is, voelt dit als schreeuwen en voegt dit onnodig werk toe.

Naast deze algemene richtlijnen zijn er ook best practices per platform.

Hashtags zijn vrij nieuw voor LinkedIn, en er is nog niet veel onderzoek gedaan naar wat de beste resultaten oplevert. LinkedIn suggereert meestal tot zes hashtags bij het maken van een bericht. Het is mogelijk om ze te integreren in de tekst van uw artikelen, of om ze op het einde als trefwoorden te vermelden. U kan ook hashtags opnemen in commentaren die u maakt op de berichten van anderen. LinkedIn laat toe om hashtags toe te voegen aan uw profiel voor meer zichtbaarheid op het platform.

Op Twitter is het ideale aantal hashtags per tweet één of twee. Zorg ervoor dat u uw tweets consolideert. Naast de normale tweets zijn er nog andere manieren om hashtags op Twitter te gebruiken:

  • Gebruik consequent eenzelfde hashtag om al uw inhoud te categoriseren in de tijd
  • Host of neem deel aan een Twitter-chat
  • Maak deel uit van Twitter Momenten om een verhaal te maken of te cureren
  • Onderzoek trends of hashtags van concurrenten

Hashtags worden nog niet vaak gebruikt op Facebook, maar ze worden wel ondersteund. Doorgaans worden 1 tot 3 hashtags per bericht aanbevolen. Vergeet niet om uw bericht openbaar te maken als u lezers buiten uw kring van Facebook-vrienden wilt aantrekken.

Als u een video uploadt naar YouTube, kunt u hashtags in de titel of beschrijving invoeren. Deze worden dan hyperlinks, en zoals op Pinterest zijn die dan aanklikbaar om gerelateerde video’s met die tag te tonen. Ook hier geldt de regel om hashtags spaarzaam te gebruiken en ervoor te zorgen dat ze direct te maken hebben met uw inhoud. Hoe meer tags u toevoegt, hoe minder relevant ze worden.

Instagram staat tot 30 hashtags toe, maar onderzoek toont aan dat het gebruik van 9 tot 12 de grootste betrokkenheid creëert. Hashtags met 21 tot 24 karakters presteren het beste. Omdat veel hashtags zijn toegestaan, is het aanbevolen om de meest waardevolle hashtags vooraan te plaatsen. Zoals het geval is in LinkedIn, kunt u hashtags toevoegen aan uw biografie sectie.

Hashtags op Pinterest identificeren ‘pins’ over specifieke onderwerpen. Gerelateerde pinnen kunnen dan ontdekt worden door te klikken op een hashtag in een pin-beschrijving, die gebruikers naar alle pinnen brengt die deze hashtag delen. Ook hier is het beter om niet overboord te gaan: gebruik niet meer dan 20 hashtags per pin. Net als bij alle andere platformen, moet u ervoor dat uw hashtags allemaal relevant, specifiek en beschrijvend zijn. Pinterest hashtags werken alleen binnen de beschrijvingen van de Pins.

 

Bronnen:

Welke naam gebruikt u voor dit teken: #? Als u een digitale inboorling bent (iemand die is opgegroeid toen het internet er al was), zult u het waarschijnlijk kennen als het hashtagteken. Als u ouder bent, zal u er waarschijnlijk naar verwijzen als een hekje. Programmeurs lezen het soms als ‘sharp’, terwijl musici het soms als een kruisteken zien (om de waarde van een noot een halve noot te verhogen). (Muziekdocenten uiten vaak hun ontzetting over het feit dat jonge leerlingen de noot C# of Do# aanduiden als ‘C-hashtag’ of ‘Do-hashtag’, maar dat is een ander verhaal).

Wat zijn hashtags? Waar worden ze voor gebruikt? En waarom zijn ze relevant? In dit artikel geven we u een eerste inleiding. In een volgend artikel laten we u zien hoe u ze in uw voordeel kunt gebruiken.

De Wikipedia definieert een hashtag a.v.: “Een hashtag bestaat uit een hekje als voorvoegsel, zonder spatie gevolgd door een woord, of meerdere woorden zonder spaties ertussen (met eventueel underscores in plaats daarvan), om een bericht eenvoudig te vinden. Hashtags worden gebruikt op verschillende sociale mediawebsites, zoals Twitter, Facebook, Google+ en YouTube. Hierbij wordt de hashtag vooral gebruikt als een tag-aanduiding. Een hashtag kan onderdeel van een zin zijn of een losse aanvulling daarvan zijn.”

Hashtags werden voor het eerst gebruikt op Twitter in 2007, op voorstel van Chris Messina. Door het #-teken vooraan een woord (of groep woorden) toe te voegen, wordt het een klikbare, opzoekbare trefwoorduitdrukking. U kunt zoeken op elk onderwerp dat u wilt, zoals bijvoorbeeld #ArtificiëleIntelligentie of #Echtscheiding, en u krijgt een lijst met relevante recente berichten over het onderwerp. Ze worden vaak gebruikt voor actuele gebeurtenissen, zoals bijvoorbeeld het recente #NotreDameFire of #HongKongProtest. Als u een bericht maakt over een specifiek onderwerp, kunt u gewoon de relevante hashtag toevoegen en dan kunnen mensen uw bericht gemakkelijk vinden.

Omdat hashtags zo nuttig en makkelijk te gebruiken bleken, verspreidden ze zich snel naar andere sociale media. Tegenwoordig worden hashtags gebruikt op alle belangrijke sociale mediaplatforms zoals Twitter, LinkedIn, Facebook, Instagram, YouTube, Pinterest, Tumblr, enz. Daarnaast worden ze nu ook gebruikt voor SEO (Search Engine Optimization) doeleinden. Wanneer je bijv. een artikel op LinkedIn publiceert, dan vraagt LinkedIn u om tags toe te voegen, en geeft het zelfs suggesties ter zake. En als gesprekken op het internet over een actueel evenement voldoende omvangrijk zijn, kunt u zelfs op Google naar de hashtag zoeken en een live scrollende feed met recente berichten krijgen. (Sommige platformen geven u live informatie over welke onderwerpen ‘trending’ zijn, d.w.z. het meest besproken worden op dat platform).

Wanneer en waarom zou u, als advocaat, hashtags gebruiken? Er zijn twee kanten aan de medaille. Het eerste aspect is dat u op hashtags die anderen gebruiken, kunt zoeken om informatie te vinden. Wist u dat hashtags kunnen worden gebruikt voor juridisch onderzoek, waar u relevante artikelen over specifieke onderwerpen kunt vinden? U kunt dit bijv. regelmatig doen om op de hoogte te blijven van recente evoluties in uw vakgebied of interesse. Het tweede aspect is dat u zelf hashtags in uw berichten en artikelen plaatst, zodat anderen gemakkelijk kunnen vinden wat u hierover te zeggen heeft.

Waarom gebruiken mensen hashtags? Er zijn tal van redenen. Hier is een kort, niet uitputtend overzicht:

  • Om commentaar te geven en bij te dragen aan een wereldwijde online dialoog. Hashtags zorgen voor context en relevantie.
  • Om in contact te blijven met uw cliënten en te zien waar zij het online over hebben (en wat zij eventueel over u te zeggen hebben!).
  • Voor (juridische) onderzoeksdoeleinden, waar ze kunnen worden gebruikt voor het vinden en sorteren van informatie.
  • Hashtags worden ook vaak gebruikt voor humor en geestig commentaar. #EchtWaar #Heus
  • Voor Business & Marketing doeleinden, omdat ze een geweldige manier zijn:
    • Om uw merk/reputatie op te bouwen en te ondersteunen
    • Om trends en wat er over u gezegd wordt in de gaten te houden
    • Om een marketingcampagne te ondersteunen
    • Om in contact te blijven met uw doelgroep en met hen te engageren

Let wel, er zijn enkele regels die u voor ogen moet houden wanneer u hashtags gebruikt. Een hashtag mag alleen letters, cijfers en underscores (onderstreeptekens) bevatten. Dat betekent dat “spaties absoluut verboden zijn. Zelfs als je hashtag meerdere woorden bevat, groepeer ze dan allemaal bij elkaar. Als je onderscheid wilt maken tussen woorden, gebruik dan hoofdletters (#BlueJasmine). Hoofdletters zullen je zoekresultaten niet beïnvloeden: het zoeken naar #BlueJasmine zal dezelfde resultaten opleveren als #bluejasmine”. (Mashable). Ook verboden zijn leestekens: komma’s, punten, uitroeptekens, vraagtekens en afkappingstekens zijn uit den boze. Hetzelfde geldt voor sterretjes/asterisken (*), ampersanden (&) of andere speciale tekens, die ook allemaal niet gebruikt mogen worden.

In een volgend artikel zullen we het hebben over hoe u het beste gebruik kunnen maken van hashtags.

Bronnen:

Het Koloniënhuis in Tervuren was op zondag 2 juni al voor de 10de keer de prachtige setting van de Advocatenrun, georganiseerd door de Orde van Vlaamse Balies. Ondanks de eerste zomerse temperaturen van het jaar liepen er weer tal van enthousiaste advocaten(kantoren), gezinsleden en andere sportievelingen mee in deze geslaagde jubileumeditie.

Daarnaast waren er activiteiten voor jong en oud, zoals grime, een circusworkshop, Nordic Walking en een architectuurwandeling. Kortom, alle elementen voor een zonovergoten gezinsdag waren aanwezig!

Kijk op deze pagina voor een fotoverslag.

De uitslagen kunt u terugvinden op deze pagina.
Een videoreportage kunt u terugvinden op deze pagina.